scusate se rompo troppo stamattina. ma mi sembrano importanti anche le questioni sollevate dall'agricoltore otrantino. nei convegni si dicono tante belle cose, ma poi non seguono le politiche necessarie. da sempre tutti si dicono convinti dell'importanza dell'agricoltura ad otranto, ma poi... questa convinzione è ancora attuale per gli otrantini dei vari colori? non vi pare che invece il momento economico e lo sviluppo futuro richiederebbero una attenzione nuova all'agricoltura? è una ricchezza che non possiamo gettare a mare per sempre... se ne rendono conto i politici otrantini oppure ritengono che il benessere attuale e futuro possa venire solo da altre fonti? guardare solo all'immediato o al domani è miopia, esiste anche il dopodomani, esistono per fortuna anche i figli ed i nipoti...: vogliamo consegnare loro il deserto?

cariddi, che non conosco, ha scritto:
"""Ora considerato che l'attuale maggioranza potrebbe non avere avuto alcun interesse ad indirizzare l'ufficio tecnico verso questa direzione (e questo mi fa condividere in pieno le forti critiche che vengono fatte a questa amministrazione) ritengo che la minoranza abbia il dovere di chiedere che certi controlli vengano fatti.
E' troppo facile fare opposizione controllando solo gli atti che vengono rilasciati dagli uffici comunali. Il dovere di vigilare e di interessare la comunità quando la maggioranza amministra male o è inerte o ancora mossa da interessi di parte spetta alla minoranza che deve portare sul tavolo del consiglio comunale tutto ciò che ritiene contrario agli interessi generali della città e quindi anche ciò non è così palese come un atto scritto""".
beh, penso che questa sia la democrazia.
Una delle cose che più mi disgusta, e vale per otranto o lecce o roma, e vale per destra e sinistra, è vedere che quando uno governa fa più o meno quel che gli pare o gli sembra giusto. poi quando è all'opposizione urla e si scandalizza per cose che prima aveva fatto lui...
così pure succede, per esempio, che se una cosa è fatta dai miei amici al governo a otranto, la ritengo giusta, se è fatta dai miei avversari a lecce la ritengo scandalosa.
insomma: conta di più la propria parte politica o l'interesse pubblico? conta di più vedere chi fa on fa una cosa oppure fare la cosa giusta?
tutto qui, mi sembra democrazia elementare. e mi sembrava che il ragionamento di cariddi, al di là delle cose specifiche che non conosco a fondo, andasse in questa direzione.
al di là del bene pubblico, collettivo, tutto il resto sono sciocchezze e porcherie che non ci fanno andare avanti.

Il sig. sparro si complimenta. Ma di cosa ti stai complimentando Pino Sparro.

Silvano Cariddi e la maggioranza chi sta tutelando, quelli di alleanza  otranto o i suoi votanti ? Ha iniziato subito nel dopo votazioni a fare la distinzione fra i suoi allineati e non allineati, partendo dal municipio. Cosa stai venendo a scrivere su queste pagine, ma perfavore... Chiedi di indagare alla tua maggioranza se l'albergo da te citato  e' nelle giuste regole. Poi parli di 447, la tua maggioranza ne ha approvate ben 2 altre. A me sembra che stia dando piu' fastidio a te che ad altri, per aver chiesto conto delle varianti fatte negli ultimi 2 anni. Alleanza x Otranto fa politica... Pino sparro tu assecondi Silvano Cariddi, ed io cosa sto dicendo?

Da circa 10 anni sul territorio della nostra Città si stanno verificando una serie di eventi che stanno mettendo l' agricoltura in crisi, si in crisi permettere di costruire ogni su ogni fazzoletto di terreno non importa essere agricoltore importa essere amico di qualcuno. Attenzione con quella legge sulle deroghe al piano regolatore Hanno fatto uno scempio " GRAZIE SIG. FRANCESCO BRUNI" solo perchè gli amici dei tuoi consiglieri dell' epoca andavano accontentati! Oppure mi sbaglio ! Chiediamolo al tuo consigliere che oggi ti si siede di fronte! Di varianti ne sono state fatte tante sia con l'amministrazione Cariddi che Bruni, però però oggi bisogna fare politica quindi condannare chi non vota noi....Complimenti! torno su quello che mi compete oggi per poter coltivare un terreno dobbiamo spostarci da Otranto tutto sta in vendita! Eppure tanti giovani, padri di famiglia, madri di famiglia lavorano per circa 4 mesi grazie alle barbatelle ed altri prodotti! Vi dico di più un ragazzo che lavora da me mi diceva proprio l'altro giorno che lui guadagna di più l'inverno in campagna che d'estate nei villaggi. Un grazie sincero per tutto ciò che avete fatto di sbagliato anche se adesso ve ne volete lavare le mani, come fece PONZIO PILATO che fece decidere alla comunità. Ma se la comunità non si fa prendere per i fondelli capisce di che pasta si parla.

viva Otranto quel paese agricolo che sta diventando un paese industriale non per via dell ' industrializ. ma per via della cementificaz.! stiamo rovinando 7600 ettari di terreno basta guardare la storia della nosrìtra città per capire dove stava la grossa economia guardate le famiglie benestanti di Otranto da dove hanno fatto crescere le loro potenzialita. Tanti sono i cognomi che potrei citare tutti di agricoltori, non di sfruttatori.

Le cose sono due: o Silvano sta scherzando o le cose sono veramente serie.
Secondo il tuo ragionamento (e anche del sig. Sparro, che condivide il concetto) la maggioranza non è tenuta a fare le cose lecitamente, semmai deve essere l'opposizione a denunciare gli illeciti. Ma stiamo scherzando? E' vero che l'opposizione ha accesso agli atti e di conseguenza può chiedere alla Struttura di effettuare dei controlli, ma è altrettanto vero che da troppo tempo si alternano al potere le stesse persone, e gli interessi personali si continuano ad esprimere nelle forme più velate, e i cittadini non ne possono più di vedere che i beneficiari delle 447 non sono dei poveri cristi, e che le 447 non hanno solo lo scopo di ottenere finanziamenti, bensì di ottenere dei permessi che altrimenti non potrebbero essere concessi. E tu dici che è compito dell'opposizione di controllare? No, caro Silvano, è compito della maggioranza NON FARLE. E non scaricare sempre le colpe su Bruni per la valle delle memorie, sai benissimo su chi ricadono le responsabilità, e puoi anche negarlo su queste pagine, ma sai benissimo come stanno le cose, quindi risparmiaci queste manifestazioni di affetto, siamo a Otranto, e questo dice tutto.

...a silvano cariddi per il suo commento precedente. è assolutamente corretto, a mio parere, dal punto di vista politico ed etico. il concetto di bene comune, di interesse pubblico, è alla base della convivenza civile. ma è un concetto, ahimè, sempre più raro e disprezzato.

chiedo se è più grave realizzare delle opere difformi senza alcuna autorizzazione e quindi abusivamente o farlo con un atto come quello che ha rilasciato l'ufficio tecnico comunale alla ISIDE SRL che malgrado tutto è sempre un'autorizzazione rilasciata alla luce del sole.
Sia chiaro che per me è censurabile il comportamento di un funzionario del comune che rilascia un'autorizzazione non avendo i poteri per farlo, ma è altrettanto censurabile l'inerzia di un ufficio pubblico che non controlla se sul nostro territorio i cittadini rispettano le leggi.

Faccio lo stesso ragionamento di quei contribuenti che avendo la partita IVA si incazzano con gli abusivi che non ce l'hanno. Infatti i primi almeno pagano un minimo di tasse e si sentono fregare perchè i secondi non le pagano affatto e per giunta gli scombinano il mercato. Da questa situazione noi italiani finalmente abbiamo imparato che il primo colpevole dell'evasione è lo Stato perchè sbaglia a controllare i contribuenti con la conseguenza che spesso abbiamo poca fiducia nelle nostre istituzioni.

Tornando alle 447 e quindi alle costruzioni realizzate in deroga al piano regolatore (materia piuttosto delicata) credo che l'ufficio tecnico comunale debba avere interesse a verificare se tutto viene fatto correttamente effettuando dei sopralluoghi nei cantieri per vedere come si sta costruendo.
E ancora un'amministrazione comunale ha il dovere di indirizzare gli uffici verso il rispeto delle leggi.
Ora considerato che l'attuale maggioranza potrebbe non avere avuto alcun interesse ad indirizzare l'ufficio tecnico verso questa direzione (e questo mi fa condividere in pieno le forti critiche che vengono fatte a questa amministrazione) ritengo che la minoranza abbia il dovere di chiedere che certi controlli vengano fatti.
E' troppo facile fare opposizione controllando solo gli atti che vengono rilasciati dagli uffici comunali. Il dovere di vigilare e di interessare la comunità quando la maggioranza amministra male o è inerte o ancora mossa da interessi di parte spetta alla minoranza che deve portare sul tavolo del consiglio comunale tutto ciò che ritiene contrario agli interessi generali della città e quindi anche ciò non è così palese come un atto scritto.
Giusto per fare un esempio, se un consigliere comunale d'opposizione percorrendo via catona si accorge che li dove c'è un cantiere 447 potrebbero esserci degli abusi HA IL DOVERE di chiedere al tecnico comunale di intervenire per accertare la correttezza delle opere realizzate.
Se il tecnico comunale è inerte deve portare il problema in consiglio comunale.
Allora mi chiedo se Alleanza per Otranto è seria nel fare opposizione. In particolare mi chiedo se stia facendo bene a sollevare solo la questione 447 delle MEMORIE dando così risalto solo alle irregolarità commesse da uno tra i tanti privilegiati della vecchia amministrazione BRUNI (PERCHè DOBBIAMO RICORDARLO SEMPRE CHE LE 447 LE HA PERMESSE BRUNI) o se non faccia meglio a sollevare il problema di tutte le 447 a Otranto. Io preferirei questa seconda strada perchè BRUNI per primo, con coerenza, dimostrerebbe che all'epoca volle favorire le deroghe al piano regolatore per sviluppare l'economia di Otranto ma che oggi in quanto uomo che ha principi sani a cui si ispira intende far rispettare la legge a quei privilegiati perchè la sua volontà non si è mai disancorata dal grande valore che egli riconosce all'ambiente.
Infine penso che Alleanza per Otranto abbia commesso l'ennesima gaffe dimostrando di non avere una vera strategia per fare opposizione e di essere tatticamente incapace di partorire iniziative senza il rischio di vedersi tornare addosso un boomerang.
Alleanza per Otranto, così facendo, ancora una volta sta dimostrando di avere interesse a dare addosso a chi gli è contrario politicamente e a tutelare chi gli è favorevole.
Per me semplice elettore pensante questo significa non fare gli interessi della città e di tutti noi!

solo nella valle delle memorie sono state fatte delle varianti in altri posti niente? x esempio zona frassanito ormai chiamata Otranto 2 visto il cemento che c'è

a capo dell'Ufficio tecnico c'è un dirigente pagato per fare ciò sa quello che gli spetta di fare e in materia non ha bisogno di indicazioni specifiche dall'amministrazione comunale intesa come maggioranza. Deve solo rispettare e far rispettare la legge unitamente alla polizia municipale anche dopo aver concesso le autorizzazioni......

Caro Silvano Cariddi, perchè esci fuori dal seminato? Ti brucia qualcosa? Ti ricordo che il controllo sulle opere edilizie spetta all'Ufficio tecnico e non all'opposizione; e l'Ufficio tecnico segue le indicazioni dell'amministrazione comunale (che non è diretta dall'opposizione). Diverso è il caso sostenuto nell'interrogazione di AXO verso il PDL, perchè era stato approvato un progetto e ora si tende a farne un'altro. Coraggio su! quando è giusto è giusto. Cambiare la destinazione d'uso concessa a seguito di un conferenza dei servizi in modo unilaterale significa "aggirare quella conferenza dei servizi".

Giacchè il consiglio comunale sarà convocato su una questione così scottante perchè Alleanza per Otranto non chiede anche che vengano fatti appositi accertamenti da parte dell'Ufficio Tecnico Comunale su tutte le 447 rilasciate nel corso di questi anni al fine di verificare se vi sono delle difformità rispetto ai rispettivi progetti approvati in sede di conferenza di servizi?
Giusto per fare un esempio: per la costruzione dell'albergo di via catona si verifichi lo scavo fatto perchè da quanto dicono alcuni tecnici è piuttosto profondo rispetto a quello autorizzato a suo tempo.
Credo che sia un atto dovuto da parte di Alleanza per Otranto per fugare ogni dubbio riguardo ad un possibile accanimento politico nei confronti del farmacista.